Por:
Franz Barrios Villegas**
1.
El uso discrecional del
concepto DEMOCRACIA
Pese
a que la DEMOCRACIA es la base fundamental de las actuales formaciones sociales
concretas (países, Estados Federados, Organismos Mundiales o simplemente
comunidades sociales de distinta naturaleza y tamaño) ella ha sido concebida,
proyectada e implementada desnaturalizando, en muchos casos, su
significación genuina.
Citemos,
a título de ejemplo, algunos de estos usos discrecionales:
·
La
historia nos enseña que el término DEMOCRACIA - entendida como el gobierno del
pueblo por el pueblo - fue construido en Grecia por una elite privilegiada y
minoritaria que tenía el poder político de un Estado excluyente, encubriendo bajo este concepto la
abismal disparidad que existía entre ciudadanos libres y los esclavos.
·
En
el caso de Bolivia, la DEMOCRACIA como supuesto fundamento ideológico del
naciente Estado (republicano, libre, independiente, soberano y democrático) fue
desvirtuada en su esencia porque una élite de apenas un 4 por ciento de
“ciudadanos” ( 40.000 varones criollos
entre un millón de habitantes de entonces) aprobó el Acta de Independencia y la
Primera Constitución Política, a nombre y representación de todo el pueblo. Fue
un caso de impostura, de apariencia o de falsedad, pese a que se convirtió en
la base fundamental del Estado Boliviano.
·
En
la “revolución nacional” de 1952, al instaurarse el voto universal para la
elección de los poderes políticos del Estado (Ejecutivo y Legislativo)se superó
la restringida democracia representativa que se practicaba mediante el voto
calificado y se incorporó, efectivamente, una forma de democracia directa y
participativa de todos los ciudadanos bolivianos que sólo tenían que acreditar
ser mayores de 21 años para votar libremente.
·
La
recuperación de la DEMOCRACIA en 1982, luego de un largo periodo de regímenes
dictatoriales, permitió redefinir el concepto de democracia en dos sentidos: a)
fortaleció el sentido representativo de la democracia mediante la delegación
por voto universal de facultades monopólicas y excepcionales a los Partidos
Políticos y b) se estimuló la
implementación de nuevos procedimientos político-ideológicos a favor de
los Partidos, tales como el democracia pactada para asegurar la alternancia de
los partidos tradicionales en el manejo ejecutivo del Estado como en la
concertación de leyes y políticas públicas en un poder legislativo fragmentado
en bancadas partidarias aparentemente antagónicas.
·
Por
el desarrollo ideológico y político de las organizaciones sociales de base ante
un Estado ajeno se fue incubando en un largo proceso de luchas sociales y
políticas una nueva calidad de democracia que hoy es reconocida como democracia
popular de Bolivia, frente a la democracia formal de corte liberal.
·
En
un contexto mayor el término democracia forjó también otros alcances como fue
el caso de las democracias en tiempos
del socialismo real, o las que se
auto-definieron como democracia revolucionaria en Cuba y Venezuela.
·
El
mismo sistema capitalista mundial ha acuñado, ideológicamente, una democracia
occidental que en términos rigurosos no representa la genuina significación de
que democracia como el gobierno del pueblo para el pueblo.
·
En
un sentido mucho más amplio se ha consolidado el concepto de DEMOCRACIA como un
escenario real de convivencia social en la que básicamente se reconocen y
practican los derechos humanos; se recurre a la consulta popular vía sufragio
universal y secreto; se limitan las funciones directamente represivas y
violentas de algunos órganos estatales y se valora la legitimidad de las
instituciones y actores sociales y políticos.
·
De
todos modos se constatan dos grandes amenazas que alteran el significado
genuino de la DEMOCRACIA: a) la manipulación discursiva que degenera el sentido
genuino de lo que debe ser democracia (“hemos recuperado la democracia
destituyendo al dictador”) y b) la apelación a mecanismos antidemocráticos
(represión policial o protección de grupos irregulares, los motoqueros) para imponerse coyunturalmente.
2.
Pliegues de la Democracia
Política Boliviana
·
Un
primer desafío de análisis dialéctico sobre la
formación social concreta boliviana en el último tramo histórico que se
conoce como la recuperación democrática (1982-2019) nos impone hacer un despliegue temporal
diferenciado de tres pliegues o períodos que se han dado en estos últimos 37
años.
·
Esta
diferenciación histórica por etapas toma en cuenta cinco ámbitos que de manera
esquemática y comprensible destacan la complejidad estructural de la realidad.
Nos referimos al tramado social, la infraestructura económica, las
superestructuras jurídica y política, así como la superestructura ideológica de
Bolivia.
·
Contexto:
una delimitación temporal de casi cuarenta años se puede presentar en tres
pliegues o períodos históricos de democracia política:
o Inventario
de contingencias por período. Ámbito SOCIAL
Inventario
de contingencias por período. Ámbito ECONÓMICO
o
Inventario
de contingencias por período. Ámbito JURÍDICO
o
Inventario
de contingencias por período. Ámbito POLÍTICO
Inventario de contingencias por período.
Ámbito IDEOLÓGICO
3.
La
democracia “pactada”
La democracia formal del primer pliegue (1982-2005)
practicó de manera recurrente la
modalidad de concretar pactos, alianzas y concertaciones operativas entre
partidos políticos que, pasada una elección, sumaban sus caudales electorales
para hacer una gestión conjunta. Recurriendo a una fisura que ofrecía la
democracia representativa distorsionaron el sentido del voto popular para forzar una suma post-electoral entre
partidos más allá de la voluntad ciudadana.
Por un sistema normativo permisivo la democracia formal
de este período consagró la legitimidad de los partidos, mediante el registro y
reconocimiento de la personalidad jurídica, como únicos actores políticos con
funciones exclusivas y monopólicas:
Sistema
“partidocrático” de la democracia formal:
En el marco jurídico normativo establecido por los
propios Partidos a través del Código Electoral y otras leyes complementarias el
voto ciudadano desembocó en cada elección general en una distribución dispersa
hacia estos actores políticos que en el mejor de los casos no pasó del 35 por
ciento de caudal electoral. Estas limitaciones numéricas inspiraron a los
Partidos para crear un sistema pragmático de sumar sus caudales relativos en un
pacto de entendimiento para controlar y dirigir tanto el poder Ejecutivo como
el Poder Legislativo dando nacimiento a la democracia pactada.
Porcentaje de votación de
Partidos en elecciones nacionales
Primer
lugar en votación por años:
1979 UDP 36.00 %
1980 UDP 38.70 %
1985 MNR 30.40 %
1989 MNR 25.60 %
1993 MNR 35.70 %
1997 MNR 18.20
%
2002
MNR 22.50
%
2005 MAS 53.70
%
De diez Partidos Políticos (MNR,ADN-PODEMOS, MIR-NM, UN,
UCS, CONDEPA,NFR, MAS, MSM y MBL), tres de ellos ( MNR, ADN y MIR-NM) son los
que durante todo elperíodo democrático restablecido mantuvieron el mayor caudal
electoral.
El MNR obtuvo en 11 elecciones, como refleja el cuadro,
entre 1979 y 1999, un promedio del 23.97 por ciento de caudal electoral.
Descendió en 2004 al 6.70 %, el 2005 al 6.50 % y el 2006 al 2.27 %.
En el caso de ADN, éste partido logró en 7 elecciones, un
promedio del 16.55 por ciento. Igualmente registró una caída brusca en las
elecciones de 2002 con un 3.40 %, el 2004 con un 2.50 % y el 2006 un 0.72 %.
PODEMOS, como sustituto logró un 28.60 % en las elecciones de 2005, pero
descendió al 0.90 % el año 2006.
LES
La tercera fuerza política importante a nivel nacional
fue el MIR-NM, que en 8 elecciones logró un promedio de 15.73 por ciento de
caudal electoral, bajando a 7.10 % en 2004 y despareciendo prácticamente a
partir de aquel año.
Esta configuración política que predominó en el período
“partidocrático” tiene otro alcance extraordinario cuando entre los tres
constituyen la denominada “democracia pactada”, es decir un entendimiento entre
ellos incluso para darse alternancia en el control del gobierno.
La demostración inobjetable de esta práctica política de
los pactos y alternancias se puede observar en el siguiente cuadro:
Coaliciones
muti-partidarias para conformar Gobierno
Democracia
pactada por Partidos
Democracia Popular - Bloque Social
*Capítulo I del libro: Bolivia entre la cruz y la espada
**Sociólogo y abogado, fundador del Instituto Politécnico
Tomás Katari (IPTK)
No hay comentarios:
Publicar un comentario